執筆者：Hakky AI
【徹底解説】安全性分析のやり方｜主要な手法と指標、成功事例
- 安全性分析はシステムリスクを特定し、事業継続と信頼性維持に不可欠なプロセスです。
- FTA等の手法でリスクを多角的に評価し、定量・定性指標でリスクレベルを可視化します。
- リスク特定から対策実施、モニタリング、改善でシステム全体の安全性を高めます。
はじめに
企業におけるシステムリスクの管理は、事業継続と信頼性維持に不可欠です。安全性分析は、潜在的なリスクを特定し、事前に対応するための重要なプロセスです。
本記事では、安全性分析の基本的な概念から、具体的な手法、指標の活用、実践的な導入事例までを網羅的に解説します。特に、故障樹分析（FTA）、事件樹分析（ETA）、予先危険性分析（PHA）、安全チェック表分析技術（SCL）といった主要な分析手法に焦点を当て、それぞれの特徴や適用方法を詳細に説明します。
安全性分析を効果的に実施し、システムリスクを最小限に抑えるための一助となれば幸いです。
▶ 【完全無料】Hakky HandbookメルマガでAIのトレンドを見逃さない ｜ 詳細はこちら
安全性分析とは：システムリスク低減の第一歩
安全性分析は、システムにおける潜在的なリスクを特定し、その影響を最小限に抑えるための重要なプロセスです。システムリスク管理において、安全性分析は初期段階で実施されるべきであり、継続的な改善が不可欠です。
なぜ安全性分析が重要なのか
現代のITシステムは複雑化の一途をたどり、システムリスクは増大しています。安全性分析は、これらのリスクを早期に特定し、対策を講じるために不可欠です。企業が安全性分析を実施することで、システム障害やデータ漏洩などの事故を未然に防ぎ、財務損失や信用失墜といった損害を回避できます。
例えば、知名零售商のデータ漏洩事例では、システムのセキュリティ脆弱性を修正せず、決済システムの監視を怠った結果、顧客のクレジットカード情報が不正に使用されました。この事件により、企業は多額の罰金と賠償金を支払い、顧客の信頼を失いました。
また、社交メディア平台のユーザーデータ漏洩事例では、数千万人の個人情報が漏洩し、企業は財務損失、信用失墜、法的リスク、運営中断などの影響を受けました。これらの事例から、安全性分析の重要性と適切な安全対策の必要性が明らかです。
| 事例 | 概要 | 影響 |
|---|---|---|
| 知名零售商のデータ漏洩 | システムのセキュリティ脆弱性を修正せず、決済システムの監視を怠った | 多額の罰金と賠償金、顧客の信頼失墜 |
| 社交メディアプラットフォームのユーザーデータ漏洩 | 数千万人の個人情報が漏洩 | 財務損失、信用失墜、法的リスク、運営中断 |
安全性分析を適切に行うことで、企業はリスクを管理し、安定した事業運営を実現できます。さらに、運用安全監査を実施することで、システムの安全性、コンプライアンス、信頼性を高めることができます。
安全性分析の基本的な流れ
安全性分析は、計画、リスク特定、リスク評価、対策策定、実施、モニタリング、改善という一連の流れで進められます。
まず、分析計画を策定し、分析の範囲、目的、使用する手法を明確にします。
次に、故障樹分析（FTA）や事件樹分析（ETA）などの手法を用いて、システムに潜在するリスクを特定します。
特定されたリスクは、その発生確率と影響度に基づいて評価され、優先順位が付けられます。
評価結果に基づき、リスクを軽減するための対策を策定し、実施します。
実施後も、継続的にモニタリングを行い、対策の効果を評価し、必要に応じて改善を行います。
この継続的な改善サイクルを回すことで、システムの安全性を常に最適な状態に保つことができます。安全性分析は一度行ったら終わりではなく、システムの変更や新たな脅威の出現に合わせて定期的に見直す必要があります。
例えば、新しいソフトウェアを導入した場合や、セキュリティに関する新たな脆弱性が発見された場合には、速やかに安全性分析を実施し、適切な対策を講じることが重要です。
主要な安全性分析手法：FTA、ETA、PHA、SCL
安全性分析には、故障樹分析（FTA）、事件樹分析（ETA）、予先危険性分析（PHA）、安全チェック表分析技術（SCL）など、様々な手法が存在します。これらの手法は、システムのリスクを多角的に評価し、安全性向上に貢献します。
故障樹分析（FTA）の詳細
故障樹分析（FTA）は、システムにおける望ましくない事象（トップ事象）を起点とし、その発生原因を論理的に解析する手法です。トップ事象から、中間事象、基本事象へとツリー状に展開し、各事象間の関係性を「AND」「OR」などの論理記号で表現します。
例えば、エレクトロニクス業界では、プロセッサの過剰消耗によるシステムのタイムアウトをトップ事象とし、その原因となるプロセッサの熱生成や過剰なデータプロセスなどを基本事象として分析します。FTAのメリットは、定量的なリスク評価が可能になる点です。基本事象の発生頻度データを用いて、トップ事象の発生確率を算出できます。デメリットとしては、モデルの作成に専門知識が必要であり、複雑なシステムでは分析が困難になる場合があります。
金属加工業界では、切削機の刻みが不正確になるリスクをFTAで分析し、切削工具の摩耗や冷却システムの故障といった基本事象を特定しています。医療装置業界では、メドックルーターの故障をトップ事象とし、接着剤の品質不良やシールチェックの不備などを基本事象として分析することで、リスクの低減を図っています。
事件樹分析（ETA）の活用
事件樹分析（ETA）は、ある初期事象が発生した場合に、その後の事象の展開を分析する手法です。初期事象から、成功または失敗の分岐を繰り返すことで、最終的な結果を予測します。ETAは、事故が発生した場合の影響範囲を評価するのに役立ち、リスク管理や緊急時対応計画の策定に活用できます。
ETAのメリットは、事故の連鎖的な影響を可視化できる点です。これにより、潜在的なリスクを早期に発見し、対策を講じることができます。デメリットとしては、分析範囲が広範囲になる場合があり、モデルの作成に時間と労力がかかることがあります。
例えば、原子力発電所における事故を想定し、初期事象として冷却システムの故障を仮定した場合、ETAを用いて、炉心溶融や放射性物質の放出といった事象の発生確率を評価することができます。また、航空業界では、エンジントラブルを初期事象とし、ETAを用いて、緊急着陸の成功率や事故発生率を予測し、安全対策の改善に役立てています。ETAは、リスクアセスメントの重要なツールとして、様々な分野で活用されています。
予先危険性分析（PHA）の実施
予先危険性分析（PHA）は、システム開発の初期段階で潜在的な危険源を特定し、リスクを評価する手法です。PHAは、設計段階でのリスク低減策の検討に役立ち、システム全体の安全性を向上させることができます。
PHAのメリットは、早期にリスクを発見し、設計に反映できる点です。これにより、後工程での手戻りを減らし、開発コストを削減することができます。デメリットとしては、初期段階での情報が限られているため、リスクの特定が不十分になる可能性がある点です。
PHAでは、過去の事故事例や類似システムの情報を参考に、チェックリストやブレーンストーミングなどの手法を用いて、危険源を洗い出します。例えば、化学プラントの設計段階でPHAを実施し、可燃性物質の漏洩や爆発といった危険源を特定し、安全対策を講じることができます。また、自動車業界では、新型車の開発段階でPHAを実施し、衝突時の乗員保護性能やブレーキシステムの安全性などを評価し、設計に反映させています。PHAは、リスクアセスメントの初期段階で重要な役割を果たし、システム全体の安全性を確保するために不可欠な手法です。
安全チェック表分析技術（SCL）の適用
安全チェック表分析技術（SCL）は、安全性に関する項目をリスト化したチェックリストを用いて、システムの安全性を評価する手法です。SCLは、定期的な安全点検や監査に活用され、潜在的な危険源の発見や安全対策の実施状況の確認に役立ちます。
SCLのメリットは、簡便に実施できる点です。チェックリストに従って項目を確認するだけで、安全性の評価が可能です。デメリットとしては、チェックリストにない項目は見落とされる可能性がある点です。
SCLでは、過去の事故事例や法規制、業界 стандартиなどを参考に、チェックリストを作成します。例えば、建設現場での安全点検にSCLを活用し、作業員の安全帯の着用状況や足場の安全性を確認することができます。また、食品工場では、衛生管理状況をSCLで評価し、食中毒のリスクを低減することができます。SCLは、日常的な安全管理活動に不可欠なツールであり、継続的な実施により、安全文化の醸成に貢献します。安全チェック表分析技術（SCL）は、安全性状況をチェックし、潜在的な危険と非安全要因を発見し、違反行為の防止を行います。
| 分析手法 | メリット | デメリット |
|---|---|---|
| 故障樹分析（FTA） | 定量的なリスク評価が可能 | モデル作成に専門知識が必要、 複雑なシステムでは分析が困難 |
| 事件樹分析（ETA） | 事故の連鎖的な影響を可視化 | 分析範囲が広範囲になる場合があり、 モデル作成に時間と労力がかかる |
| 予先危険性分析（PHA） | 早期にリスクを発見し、設計に反映可能 | 初期段階での情報が限られているため、 リスクの特定が不十分になる可能性 |
| 安全チェック表分析技術（SCL） | 簡便に実施可能 | チェックリストにない項目は見落とされる可能性 |
安全性分析における指標の活用：リスクレベルの可視化
安全性分析では、定量的な指標と定性的な指標を適切に活用することで、システムのリスクレベルを可視化し、効果的な対策を講じることが可能です。
定量的な指標の選定
定量的な指標は、リスクを数値で評価するために不可欠です。例えば、危険度指数はリスクの高低を比較できる形式で提供され、故障モード影響解析（FMEA）はシステムやプロセスの故障可能性と影響を数値化します。
また、失陥率は失陥リスクを評価するために計算されます。指標選定の際は、ISO 26262のような規格に準拠し、ハードウェア要素の故障率を計算して安全目標への違反リスクを評価することが重要です。
これらの指標を用いることで、リスクの優先順位付けや、改善効果の測定が容易になります。例えば、医療機器の安全性評価では、FMEAを用いて故障モードの可能性と影響度を数値化し、リスクを評価します。
定量的な指標は、客観的なデータに基づいてリスクを評価し、具体的な対策を講じるための基盤となります。リスクインデックスは、リスクの重みを数値化し、リスクベクターと組み合わせて薬物安全性の評価に利用できます。定量的な指標の選定は、安全性分析の精度を高める上で非常に重要です。
定性的な指標の活用
定性的な指標は、数値では表現しにくいリスクの側面を評価するために重要です。例えば、安全域識別は大データプラットフォームの安全評価において、各コンポーネントのセキュリティ度を評価するために用いられます。
具体的には、組成ID情報、組成名情報、組成間の関係情報、組成に対する影響因子情報などを収集し、分析します。また、リスクスケーリングは、薬物安全性の評価において特定のリスクをカテゴリに分類し、危険度を評価するために活用されます。
定性的な指標を活用する際は、リスククラスの程度を明確に定義し、関係者間で共通認識を持つことが重要です。例えば、システム危険識別方法を用いて危険要素を特定し、リスクを評価することが挙げられます。
定性的な指標は、定量的な指標だけでは捉えきれないリスクのニュアンスを把握し、より包括的なリスク評価を可能にします。リスクアセスメントの結果を基に、リスク対応計画を策定し、リスクコミュニケーションを通じて関係者との情報共有を図ることが重要です。
指標を用いたリスクレベルの評価
安全性分析において、指標を用いてリスクレベルを評価する際には、まず定量的な指標と定性的な指標を組み合わせ、総合的なリスクスコアを算出します。
例えば、故障率や危険度指数などの数値データと、専門家の意見や過去の事例などの定性的な情報を統合し、リスクレベルを「高」「中」「低」のように分類します。リスクレベルの判断基準は、事前に明確に定義しておくことが重要です。
リスクレベルに応じた対策を検討する際には、リスクが高いと判断された箇所に対しては、直ちに改善策を実施し、リスクが低い箇所についても、継続的なモニタリングを行うことが必要です。
例えば、車載システムの安全性能評価では、ISO 26262に基づき、ハードウェア要素の故障率を計算し、安全目標への違反リスクを評価します。リスクレベルの評価結果は、関係者間で共有し、共通認識を持つことが重要です。
リスクアセスメントの結果を基に、リスク対応計画を策定し、リスクコミュニケーションを通じて関係者との情報共有を図ることが重要です。
安全性分析の実践：リスク特定から対策実施まで
安全性分析を実践する上で重要なのは、リスクの特定から対策の実施、そして継続的なモニタリングと改善です。これらのステップを確実に実行することで、システム全体の安全性を高めることができます。
リスク特定と評価
安全性分析の最初のステップは、システムにおける潜在的なリスクを特定することです。これには、過去の事例、類似システムでの事故、専門家の意見などを参考に、考えられるすべてのリスクを洗い出す作業が含まれます。
リスクの特定後、それぞれの重大性と発生確率を評価します。重大性は、事故が発生した場合の影響の大きさを示し、発生確率は、その事故が実際に起こる可能性を示します。これらの評価に基づいて、リスクを優先順位付けし、対策を講じるべきリスクを明確にします。
例えば、缶製造殺菌工程では、作業手順書やヒヤリハット事例を基に、釜内の油圧シリンダー故障による作業者への直撃といったリスクを特定します。リスクの重大度と発生可能性を評価し、優先度を決定することで、効果的なリスク低減対策を検討できます。
リスク評価には、故障樹分析（FTA）や予先危険性分析（PHA）などの手法が用いられます。FTAは、システム故障の原因を特定し、その発生確率を評価するのに役立ちます。PHAは、システム開発の初期段階で潜在的な危険因子を識別し、事故の危険度を算定するために使用されます。
リスク対策の策定と実施
リスク特定と評価の段階を経て、次に行うべきはリスク対策の策定と実施です。リスク対策には、リスク軽減策、リスク回避策、リスク移転策などがあります。
- リスク軽減策は、リスクの重大性や発生確率を下げるための対策です。
- 例えば、釜の扉の設計改良や作業手順のガイドライン作成などが挙げられます。
- リスク回避策は、リスクを完全に排除するための対策です。
- 例えば、危険な作業を自動化したり、代替手段を導入したりすることが考えられます。
- リスク移転策は、リスクを第三者に移転するための対策です。
- 例えば、保険に加入したり、外部の専門業者に委託したりすることがあります。
対策実施後は、その効果を測定し、必要に応じて対策を修正します。効果測定には、事故発生件数の減少、作業時間の短縮、作業者の負担軽減などの指標を用います。リスク対策の策定と実施は、安全性分析の中核となるプロセスであり、システムの安全性を向上させるために不可欠です。
継続的なモニタリングと改善
リスクは常に変化するため、安全性分析は一度実施したら終わりではありません。継続的なモニタリングと改善が不可欠です。リスクの変化を監視する仕組みを構築し、定期的に安全性分析を見直す必要があります。
モニタリングには、事故やインシデントの発生状況、作業環境の変化、システムの変更履歴などを記録し、分析することが含まれます。定期的な安全性分析の見直しでは、新たなリスクの特定、既存のリスク評価の見直し、対策の効果測定などを行います。
見直しの結果に基づいて、リスク対策を改善し、システムの安全性を常に最適な状態に保つように努めます。安全性分析は、PDCAサイクル（計画、実行、評価、改善）を回すことで、より効果的なものとなります。継続的なモニタリングと改善を通じて、システムのリスクを最小限に抑え、安全で安定した運用を実現することができます。
安全性分析ツールとベンダーの選定
安全性分析を効果的に行うためには、適切なツールの選定が不可欠です。ここでは、主要な安全性分析ツールを比較し、自社に最適なベンダーを選ぶためのポイントを解説します。
主要な安全性分析ツールの比較
安全性分析ツールは、システムの脆弱性を検出し、リスクを軽減するために様々な機能を提供しています。例えば、AeyeScanはAIとRPAを活用し、Webアプリやコーポレートサイトのセキュリティ診断を効率化します。中小企業向けには、中小機構の経営自己診断システムがあり、安全性指標に着目したリスク評価が可能です。
クラウド型ツールは手軽に導入できる一方、ソフトウェア型ツールはより詳細な分析が可能です。価格面では、無料ツールも存在しますが、機能やサポートが限定的な場合があります。有料ツールは、高度な機能と充実したサポートが期待できます。サポート体制も重要な選定基準であり、24時間対応や専門エンジニアのサポートの有無を確認しましょう。各ツールの機能、価格、サポート体制を比較検討し、自社のニーズに合ったツールを選びましょう。以下に主要なツールの比較ポイントをまとめます。
| 比較ポイント | 詳細 |
|---|---|
| 機能 | 診断範囲、対応プロトコル、レポート機能などを比較します。 |
| 価格 | 初期費用、月額費用、追加オプション費用などを比較します。 |
| サポート体制 | 24時間対応、FAQ、ドキュメント、トレーニングなどを比較します。 |
| 使いやすさ | UI/UX、操作性、設定の容易さなどを比較します。 |
無料ツールは手軽に試せるメリットがありますが、機能やサポートが限定的であるため、本格的な分析には有料ツールが推奨されます。有料ツールを選ぶ際は、トライアル期間を活用して、実際に使用感を試すことが重要です。また、ツールの導入事例やユーザーレビューを参考に、信頼性を確認することも大切です。
ベンダー選定のポイント
安全性分析ツールのベンダー選定では、実績、専門性、サポート体制などを総合的に評価することが重要です。まず、ベンダーの導入実績を確認し、自社の業種や業態に近い企業の事例があるかを確認しましょう。実績豊富なベンダーは、ノウハウや知見が豊富であり、安心して導入を進めることができます。
次に、ベンダーの専門性を確認します。安全性分析に関する専門知識や技術力を持つエンジニアが在籍しているか、最新のセキュリティトレンドに対応しているかなどを確認しましょう。また、サポート体制も重要なポイントです。導入時のサポートだけでなく、運用時のトラブル対応やアップデート情報など、継続的なサポートが提供されるかを確認しましょう。トライアル期間を活用することも有効です。実際にツールを試用し、使いやすさや機能、サポート体制などを確認することで、自社のニーズに合ったベンダーを選ぶことができます。ベンダー選定の際には、以下の点を考慮しましょう。
| 考慮点 | 詳細 |
|---|---|
| 実績 | 導入実績、顧客満足度、業界での評価などを確認します。 |
| 専門性 | セキュリティに関する資格、技術力、最新トレンドへの対応などを確認します。 |
| サポート体制 | 導入支援、運用サポート、トラブル対応、アップデート情報などを確認します。 |
| カスタマイズ性 | 自社のニーズに合わせたカスタマイズが可能かどうかを確認します。 |
これらのポイントを踏まえ、複数のベンダーを比較検討し、自社に最適なパートナーを選びましょう。
安全性分析導入の成功事例
安全性分析を導入した企業の成功事例を通じて、具体的な導入のポイントと得られる効果を紹介します。
事例1：〇〇株式会社
〇〇株式会社では、財務諸表の手動検査による誤りや欠陥の可能性が課題でした。この問題を解決するために、キャッシュ・フローを起点とする安全性分析を導入しました。具体的には、流動比率や株主資本比率などの指標を分析し、財務の健全性を評価する手法を取り入れました。
導入後、財務諸表の正確性が大幅に向上し、誤りや欠陥が減少しました。この結果、〇〇株式会社は、安全性分析を財政健全性を確認する重要な手段として位置づけています。
特に、流動比率を100%以上に保つことで、短期的な資金繰りの安定性を確保し、株主資本比率を適切に管理することで、負債の割合を抑制しています。これらの取り組みにより、〇〇株式会社は、安全性分析を通じて、リスクを低減し、安定した経営を実現しています。
安全性分析の導入は、財務の透明性を高め、ステークホルダーからの信頼を得る上で不可欠な要素となっています。今後も、継続的な分析と改善を通じて、さらなるリスク低減と経営の安定化を目指していく方針です。
事例2：△△システムズ
△△システムズでは、経常収支比率を分析しやすいシステムの必要性が高まっていました。そこで、連結≡CASTERという企業財務分析診断システムを導入しました。このシステムは、経常収支比率を中心とした分析機能を提供し、財務諸表の正確な評価を支援します。
導入後、△△システムズは、経常収支比率の分析が容易になり、迅速かつ正確な財務状況の把握が可能になりました。これにより、経営判断の迅速化と質の向上に貢献しています。
また、システムの導入により、財務分析にかかる時間とコストを削減し、より効率的な経営体制を構築しました。△△システムズは、安全性分析を経営戦略の重要な一部として位置づけ、継続的な改善と高度化に取り組んでいます。
具体的には、システムの分析結果を基に、リスクの早期発見と対策を実施し、安定したシステム運用を実現しています。今後も、安全性分析を通じて、リスク管理体制を強化し、持続的な成長を目指していく方針です。
おわりに
安全性分析は、ITシステムの安定稼働に不可欠です。リスクを特定し対策を講じることで、システム全体の信頼性を高められます。
Hakkyでは、データ基盤構築からAIプロダクト開発まで、安全性分析を支援する様々なソリューションをご用意しています。まずはHakky Handbookメールマガジンにご登録いただき、安全性分析に関する最新情報やノウハウをご確認ください。リスク管理の強化に向けて、私たちと一緒に一歩を踏み出しましょう。
Hakky Handbookメールマガジンでは、安全性分析の要点をわかりやすく解説しています。 リスク管理を強化し、安全なシステム構築を実現するためのヒントが満載です。