執筆者：Hakky AI
【法務省】AI契約書審査｜導入効果と注意点＆ガイドライン
- AI契約審査サービスは法務業務を効率化し、法的リスク管理とコスト削減に貢献します。
- 法務省のガイドラインに沿ってAIを導入することで、弁護士法72条への抵触を回避できます。
- AIと法務担当者の協働により、高度な法務サービスを提供し、企業競争力を強化します。
はじめに
近年、AI技術の進化は目覚ましく、法務業務においてもその活用が広がっています。特に、契約審査業務は、その効率化が強く求められる分野の一つです。
本記事では、AI契約審査サービスに焦点を当て、その法的適法性、導入効果、注意点、そして将来展望について解説します。法務省が公開したガイドラインを基に、AI契約審査サービスの導入戦略を具体的にご紹介し、企業の法務部門における業務効率化と法的リスク管理の向上に貢献することを目指します。
AI技術が法務業務にもたらす変革について、共に探求していきましょう。
▶ 【完全無料】Hakky HandbookメルマガでAIのトレンドを見逃さない ｜ 詳細はこちら
契約審査業務における効率化の課題
契約審査業務は、企業の事業運営において法的適法性を確保するために重要なプロセスですが、多くの企業で効率化が課題となっています。本セクションでは、契約審査業務における現状の課題と、その効率化を阻む要因について概説します。
契約審査プロセスのボトルネック
契約審査プロセスは、契約書作成から承認に至るまで複数の段階を経るため、多くのボトルネックが存在します。まず、契約書の作成段階では、雛形の不備や条項の過不足により、手戻りが頻繁に発生します。
次に、法的適法性の確認やリスク評価に時間がかかり、特に重要な契約においては、慎重な審査が求められるため、さらに時間がかかる傾向があります。また、社内承認プロセスが煩雑で、関係部署との連携に時間がかかることも、プロセスの遅延を招く要因となります。
これらのボトルネックにより、契約審査には時間とコストがかかり、事業の迅速な展開を妨げる可能性があります。例えば、中小企業では、契約書の受付方法が統一されておらず、メール、チャット、口頭など様々な方法で依頼が来るため、情報が分散し、管理が煩雑になるという課題があります。
大企業では、新規事業に関する契約審査において、取引内容を既存の契約類型に当てはめることが難しく、検討に時間がかかることがあります。これらの課題を解決するためには、契約審査プロセスの標準化や、AIを活用した契約書レビューツールの導入などが有効です。
| 企業規模 | 課題 | 解決策 |
|---|---|---|
| 中小企業 | 契約書の受付方法が統一されておらず、情報が分散し、管理が煩雑 | 契約審査プロセスの標準化 |
| 大企業 | 新規事業に関する契約審査において、取引内容を既存の契約類型に当てはめることが難しく、検討に時間がかかる | AIを活用した契約書レビューツールの導入 |
法務担当者の負担増
契約審査業務の増加は、法務担当者の負担を増大させる重要な要因となっています。企業活動の拡大や新規事業の展開に伴い、審査すべき契約書の数が増加の一途をたどっています。
特に、専門知識を要する契約や、法的適法性の判断が難しい契約については、法務担当者の負担が大きくなります。また、事業部門からの問い合わせ対応や、契約に関する紛争処理なども、法務担当者の業務時間を圧迫します。
人的リソースが限られている場合、法務担当者は長時間労働を強いられ、業務効率が低下する可能性があります。さらに、法務担当者の負担が増加すると、集中力の低下やミスの発生につながり、法的リスクの増大を招く恐れもあります。
例えば、特定のリサーチに時間を要し、事業部から繰り返し問い合わせが来る場合、法務担当者はその対応に追われ、本来重要な業務に集中できなくなることがあります。このような状況を改善するためには、契約審査プロセスの見直しや、AIを活用した契約書レビューツールの導入などにより、法務担当者の負担を軽減することが重要です。
AI契約審査サービスの法的適法性：弁護士法72条との関係
AI契約審査サービスが法的根拠を持つか、弁護士法72条に抵触しないための要件について解説します。
弁護士法72条の解釈
弁護士法72条は、弁護士資格を持たない者が報酬を得て法律事務を行うことを禁じています。この条文は、法律事務の専門性と公正さを担保し、法律サービスの質を維持するために設けられています。
条文の解釈においては、「報酬を得る目的」と「法律事務」の範囲が重要になります。法務省のガイドラインによれば、「報酬」とは法律事務取扱のための役務に対して支払われる対価を指し、現金だけでなく物品や接待も含まれます。また、「法律事務」とは、訴訟事件や一般の法律事件に関して、法律的な判断や処理を行う業務を意味します。
AI契約審査サービスが弁護士法72条に抵触するか否かは、この「報酬」と「法律事務」の定義に照らして判断されます。非弁行為との境界線を明確にするためには、AI契約審査サービスが提供する機能が、法律的な判断を伴うものかどうかを慎重に評価する必要があります。
例えば、契約書の条項のリスクを数値化する行為や、修正案を提示する行為は、「鑑定」とみなされる可能性があり、弁護士法に抵触するリスクがあります。重要なのは、AIが提供する情報が、最終的な法的判断をユーザーに委ねる形になっているかどうかです。
AIが単に情報を提供するだけでなく、具体的な法的アドバイスや判断を示唆する場合、非弁行為とみなされるリスクが高まります。したがって、サービス提供者は、AIの機能範囲を明確にし、法的リスクを最小限に抑えるための措置を講じる必要があります。
AI契約審査サービスの適法性判断
AI契約審査サービスが適法と判断されるためには、いくつかの重要な条件を満たす必要があります。まず、サービス提供者が利用料などの利益供与を受けないことが前提となります。
法務省の見解では、企業が利益供与を受けない条件でサービスを提供する場合、「報酬を得る目的」に該当せず、弁護士法72条に違反しないと考えられます。例えば、2022年12月1日からサービスを全面無償化した「LawFlow」のように、法人利用の場合に年額330,000円を無料とするケースが挙げられます。
次に、AIが提供するサービス内容が「鑑定」とみなされないように注意する必要があります。AIが契約書の内容に法的リスクスコアを数値化したり、修正の文案を提示したりする行為は、「鑑定」と見なされる可能性があります。したがって、AIは法的判断を伴うものではなく、あくまで参考情報を提供するに留めるべきです。
具体的な事例として、AIが契約書の条項を分析し、類似の過去の裁判例や法的解釈を示す場合、これは情報提供とみなされ、適法である可能性が高いです。しかし、AIが特定の条項が違法であると断定したり、具体的な法的アドバイスを提供したりする場合、違法と判断されるリスクがあります。
法的リスクの評価においては、AIのアルゴリズムの透明性も重要です。AIがどのような基準でリスクを評価しているのかが明確であれば、ユーザーはAIの判断を適切に評価し、最終的な法的判断を下すことができます。逆に、AIの判断基準が不明確な場合、ユーザーはAIの判断を鵜呑みにしてしまい、法的リスクを見過ごす可能性があります。
法務省の見解とガイドライン
法務省は、AI契約審査サービスに関する見解として、弁護士法72条に抵触しないためのガイドラインを示しています。このガイドラインは、AI契約審査サービスの開発事業者や提供事業者にとって、法的リスクを回避するための重要な指針となります。
ガイドラインのポイントは、AIが提供するサービスが「法律事務」に該当するかどうか、そしてサービス提供者が「報酬を得る目的」でサービスを提供しているかどうかです。
法務省は、「報酬」とは法律事件に関し法律事務取扱のための役務に対して支払われる対価を指し、現金に限らず物品や接待も含むとしています。また、「法律事務」とは、訴訟事件や一般の法律事件に関して、法律的な判断や処理を行う業務を意味します。
AI契約審査サービスが法的リスクを回避するためには、AIが提供する情報が、最終的な法的判断をユーザーに委ねる形になっている必要があります。AIが単に情報を提供するだけでなく、具体的な法的アドバイスや判断を示唆する場合、非弁行為とみなされるリスクが高まります。
法務省は、AI契約審査サービスの適法性を判断するための明確な基準を確立するために、ガイドラインの整備を進めています。今後の展望として、政府は開発事業者や提供事業者向けのガイドラインを年内に統合する計画があります。これにより、AI契約審査サービスの法的適法性に関する明確な基準が確立され、事業者や利用者は安心してサービスを利用できるようになるでしょう。
AI契約審査サービスの導入効果と効率化
AI契約審査サービスを導入することで、契約審査業務が効率化され、多くの企業で具体的な効果が生まれています。ここでは、導入による審査時間の短縮、コスト削減、リスク管理の強化、法務担当者の業務効率向上について解説します。
審査時間の短縮とコスト削減
AI契約審査サービスは、契約審査にかかる時間を大幅に短縮し、コスト削減に貢献します。例えば、東武トップツアーズ株式会社では、LegalForce導入により審査時間を従来の7割に削減しました。
具体的には、100時間かかっていた審査が70時間に短縮され、約30%の効率化を実現しています。この時間短縮は、人件費の削減にも直結します。AIが契約書に潜むリスクを自動で洗い出すため、不利な条文や欠落条項の早期発見が可能です。
これにより、手作業での確認作業が減り、法務担当者の負担が軽減されます。また、外部委託費用も削減できる場合があります。株式会社LegalForceの調査によると、AI契約審査プラットフォームを利用している企業からは「業務時間が半分以下になった」という声も寄せられています。
ENEOSサンエナジーでは、AI導入により審査時間が短縮され、業務の平準化が実現しました。これらの事例から、AI契約審査サービスは、審査時間の短縮とコスト削減に大きく貢献することがわかります。
| 効果 | 詳細 | 事例 |
|---|---|---|
| 審査時間短縮 | 審査時間を大幅に短縮 | 東武トップツアーズ株式会社：LegalForce導入により審査時間を従来の7割に削減 |
| コスト削減 | 人件費や外部委託費用を削減 | 株式会社LegalForceの調査：AI契約審査プラットフォーム利用企業から「業務時間が半分以下になった」との声 |
| 業務効率化 | 手作業での確認作業を削減 | ENEOSサンエナジー：AI導入により審査時間が短縮され、業務の平準化が実現 |
リスク管理の強化
AI契約審査サービスは、契約におけるリスク管理を強化する上で重要な役割を果たします。AIは契約書の不正条項や欠落条項を自動的に検出し、修正案や参考となる文例を表示することで、契約内容の不備を早期に発見し対応を支援します。
これにより、企業は潜在的な法的リスクを未然に防ぐことが可能です。丸紅株式会社では、AI契約審査プラットフォームを導入し、契約書の重要度を自動表示する機能により、条文の優先度を把握しやすくなりました。
その結果、若手担当者の教育水準が向上し、コンプライアンス遵守の徹底にも繋がっています。また、AIは過去の判例や法務省のガイドラインに基づいて契約内容を分析するため、人手では見落としがちなリスクも検出できます。
これにより、契約の法的適法性を確保し、訴訟や紛争のリスクを低減することが可能です。AI契約審査サービスは、企業が安心して事業を進めるための強力なツールとなります。
法務担当者の業務効率向上
AI契約審査サービスは、法務担当者の業務効率を飛躍的に向上させます。AIが契約書の初期審査を自動化することで、法務担当者はより高度な業務に集中できるようになります。
例えば、契約書の条文チェックや修正作業にかかる時間が大幅に削減され、法務担当者は戦略的な法務判断やリスク管理に注力できます。東武トップツアーズ株式会社では、AI審査が人による審査の一部を代替できると判断され、契約審査が効率的に行われるようになりました。
これにより、法務部門の負担が大幅に軽減されています。また、AI契約審査プラットフォームは、新人や若手の教育にも役立ちます。丸紅株式会社では、AI導入により若手の教育水準が向上し、新人が自主的に契約書の内容を学習できるようになりました。
ENEOSサンエナジーでは、AI導入後、法務スキルの向上と教育への活用により、自信を持った法務判断が可能になりました。これらの事例から、AI契約審査サービスは、法務担当者の負担を軽減し、より高度な業務への集中を可能にする有効な手段であることがわかります。
| 効果 | 詳細 | 事例 |
|---|---|---|
| 業務効率向上 | 法務担当者がより高度な業務に集中可能 | 東武トップツアーズ株式会社：AI審査が人による審査の一部を代替 |
| 教育水準向上 | 若手担当者の教育に貢献 | 丸紅株式会社：AI導入により若手の教育水準が向上 |
| 法務スキル向上 | 法務スキルの向上と教育への活用 | ENEOSサンエナジー：AI導入後、自信を持った法務判断が可能に |
AI契約審査サービス導入における注意点とリスク
AI契約審査サービスを導入する際には、いくつかの注意点とリスクを考慮する必要があります。導入前に確認すべき事項を理解し、適切な対策を講じることが重要です。
AIの精度と限界
AI契約審査サービスは、契約リスクを瞬時にチェックできるなど、効率化に大きく貢献します。しかし、AIの精度には限界があることを理解しておく必要があります。AIは過去のデータに基づいて学習するため、インプットされたデータに偏りがある場合や、複雑な法律解釈が必要な場合には、誤った結果を出力する可能性があります。
特に、契約書の条文解釈や倫理的な判断を要する場面では、AIのみに頼らず、法務担当者による確認が不可欠です。AIレビューの結果はあくまで参考として捉え、最終的な判断は人間の専門知識に基づいて行うべきです。また、AIが生成した契約書に問題が発生した場合の責任の所在が曖昧になる可能性があるため、責任範囲を明確化しておくことも重要です。
AI契約審査サービスを過信せず、人間の目で確認することで、法的リスクを最小限に抑えることができます。最新の法改正や判例にAIが対応しているかを確認することも重要です。AIと法務担当者が協働することで、より高品質な契約審査が実現します。
情報セキュリティ対策
AI契約審査サービスを利用する際には、情報セキュリティ対策が非常に重要になります。契約書には機密情報が含まれていることが多く、情報漏洩のリスクを最小限に抑える必要があります。クラウドベースのサービスを利用する場合、契約書データは外部サーバーに保存されるため、不正アクセスや情報漏洩のリスクが高まります。
そのため、データ暗号化やアクセス制御を徹底し、多要素認証（MFA）を導入するなど、強固なセキュリティ対策を講じることが不可欠です。また、サービス提供者のセキュリティ体制を確認し、信頼できる事業者を選定することも重要です。
契約書をアップロードする際には、可能な限り匿名化やサニタイズ処理を施し、機密情報の保護に努めるべきです。万が一、情報漏洩が発生した場合に備え、損害賠償責任や緊急時の対応について、サービス提供者との間で明確に合意しておく必要があります。社内教育を実施し、従業員の情報セキュリティ意識を高めることも、リスク軽減に繋がります。
| 対策 | 詳細 |
|---|---|
| データ暗号化 | 契約書データを暗号化し、不正アクセスから保護 |
| アクセス制御 | 契約書データへのアクセスを制限し、権限のあるユーザーのみアクセス可能にする |
| 多要素認証（MFA） | 複数の認証要素を組み合わせ、不正ログインを防止 |
| サービス提供者のセキュリティ体制確認 | 信頼できる事業者を選定するために、サービス提供者のセキュリティ体制を評価 |
| 契約書の匿名化・サニタイズ処理 | 契約書をアップロードする前に、可能な限り機密情報を削除または置換 |
| 損害賠償責任と緊急時の対応に関する合意 | 情報漏洩が発生した場合に備え、サービス提供者との間で責任範囲と対応策を明確化 |
| 社内教育 | 従業員の情報セキュリティ意識を高め、人的ミスによる情報漏洩を防止 |
法務省ガイドラインに基づくAI契約審査サービス導入ステップ
法務省が提供するガイドラインに沿って、AI契約審査サービスを導入するための具体的なステップを解説します。導入プロセスを段階的に説明することで、スムーズな導入を支援します。
導入準備
AI契約審査サービス導入の最初のステップは、目的の明確化と目標設定です。なぜAI契約審査サービスを導入するのか、具体的な目標を定めることが重要です。
次に、現状の課題を分析し、必要な機能を洗い出します。例えば、契約審査の時間短縮、コスト削減、リスク管理の強化などが考えられます。これらの目標を数値化し、達成度を測れるように設定します。
現状の契約審査プロセスにおけるボトルネックを特定し、AI導入によってどの部分を改善したいのかを明確にします。必要な機能を洗い出す際には、自社の契約類型や審査の特性を考慮し、AIに求める機能を具体的にリストアップします。例えば、条項の自動レビュー機能、修正支援機能、リスク箇所の検出機能などが挙げられます。
サービス選定
サービス選定では、法的適法性を確認するためのチェックリストを作成し、各サービスが弁護士法72条に抵触しないかを確認します。特に、AIが法律事務を行う場合に該当しないか、法務省の見解やガイドラインに沿っているかを確認することが重要です。
ベンダーの選定基準としては、AIの精度、セキュリティ対策、サポート体制、費用対効果などを考慮します。評価ポイントとしては、トライアル期間を利用して実際の契約書でAIの性能を試すことや、導入事例や顧客の評判を参考にすることが挙げられます。
また、ベンダーが提供するサポート体制や研修プログラムの内容も確認し、導入後の運用をスムーズに行えるように準備します。複数のベンダーから提案を受け、比較検討することで、自社に最適なサービスを選定できます。
導入と運用
導入時の設定と初期調整では、AIに学習させるための契約書データを用意し、AIの精度を高めるためのチューニングを行います。
運用開始後は、効果測定を行い、目標達成度を評価します。例えば、審査時間の短縮率、コスト削減額、リスク検出率などを測定し、AIの導入効果を定量的に把握します。
効果測定の結果に基づいて、AIの設定や運用方法を改善し、継続的な最適化を図ります。また、法務担当者への研修を実施し、AIの活用方法や注意点を周知徹底します。
AIはあくまでツールであり、最終的な判断は法務担当者が行うことを理解させ、AIと法務担当者の協働体制を構築します。定期的なメンテナンスやアップデートを行い、AIの性能を維持・向上させることも重要です。
AI契約審査サービスの将来展望と法務業務の進化
AI技術の進化は、法務業務に大きな変革をもたらし、効率化と高度化を促進します。本項では、AI技術が法務業務に与える影響と、今後の展望および課題について考察します。
AI技術の進化と法務業務の変化
AI技術の進化は、契約書作成、審査、管理といった法務業務の各段階に大きな影響を与えています。特に、生成AIの進化は目覚ましく、過去の契約書を学習し、最適な文言を提案したり、業界特有の要件を考慮した契約書を自動生成したりすることが可能になっています。
これにより、法務担当者は、より高度な専門知識や判断が求められる業務に集中できるようになります。今後は、AI技術を活用し、法的リスクの予測やコンプライアンスチェックの自動化が進むと予想されます。
法務担当者は、AI技術を理解し、適切に活用するための新たなスキルを習得する必要があります。例えば、AIが生成した契約書の妥当性を評価する能力や、AIの判断根拠を理解し説明する能力が重要になります。また、AI技術の導入・運用に関する知識や、データ分析スキルも求められるようになるでしょう。
AI技術の進化は、法務担当者の役割を変化させ、より戦略的な業務へのシフトを促します。法務担当者は、AIを単なるツールとして捉えるのではなく、ビジネスの成長を支えるパートナーとして活用していくことが重要です。
AIと法務担当者の協働
AIと法務担当者が協働することで、より効率的かつ高品質な法務サービスを提供することが可能になります。AIは、大量の契約書データを高速かつ正確に処理し、リスクのある条項や不適切な表現を検出することができます。
一方、法務担当者は、AIの分析結果を基に、契約内容の法的解釈やビジネス戦略との整合性を判断し、最終的な意思決定を行います。AIを活用した効率的な業務プロセスを構築するためには、まず、法務業務の現状を分析し、AIが最も効果を発揮できる領域を特定する必要があります。
次に、AIの導入目的に合わせて、適切なAI契約審査サービスを選定し、導入計画を策定します。導入後は、AIの学習データを継続的に更新し、精度向上を図るとともに、法務担当者のフィードバックを反映させ、AIの改善を進めていくことが重要です。
AIと法務担当者がそれぞれの強みを活かし、協働することで、法務業務の効率化と高度化を実現し、企業の競争力強化に貢献することができます。AIは法務担当者の業務を代替するものではなく、あくまで支援ツールとして活用することが重要です。
おわりに
契約審査業務の効率化は、法務担当者の皆様にとって重要な課題です。AI契約審査サービスは、その課題解決の糸口となるでしょう。
法的リスクの低減やコスト削減を実現し、より戦略的な業務へ注力できます。Hakkyでは、お客様の課題に合わせた機械学習プロダクト開発支援を提供しています。ぜひバナーをクリックして、詳細をご覧ください。
